AKP Küme Başkanvekili Cahit Özkan ile 44 milletvekilinin imzasını taşıyan ‘Avukatlık Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’nin geneli üzerindeki görüşmeler TBMM Adalet Komisyonu’nda bugün de devam etti.
Komisyon’daki görüşmelere katılan Türkiye Barolar Birliği (TBB) Lideri Erinç Sağkan, “Kendi kanunumuz ile ilgili bir değişiklik ve buna ait olarak beklentimiz, tarafımızın görüşünün alınmasıydı. Bize sorulsaydı bu teklif buraya bu formda gelmezdi” dedi.
Teklifin rastgele bir işte sigortalı olarak çalışılmasının avukatlık stajına pürüz teşkil etmemesine yönelik birinci hususunu pahalandıran Sağkan, her yıl 20 bin kişinin hukuk fakültelerinden mezun olduğunu ve 15 bin kişinin avukatlık stajı yaptığını aktardı.
Sağkan, “Yıllarca gayret ettik fakat başaramadık. Bu sistem, yalnızca nicelik artışının getirdiği ekonomik kaos ve sömürüyü söz etmiyor bize. Tıpkı vakitte hukuk fakültesi eğitiminin kalitesinin düşmesini ve nitelik meselesini da taşıyor. Üniversitedeki eğitimin niteliğinin çok düştüğü istikametinde tahliller aramamız gerekirken toplumsal devlet anlayışından da uzaklaşarak stajyer avukatların meselelerine tahlil içermiyor. Stajyer avukatların bir sömürüye teslim olması kelam konusu” dedi.
Sağkan, stajyer avukatlara taban fiyat fiyatında ücret verilmesiyle sorunun çözüleceğini tabir etti.
“Bu yaptığınız yurttaşı bölme noktasına getirir”
Sağkan, birden fazla baronun bulunduğu vilayetlerde her bir baro tarafından ‘adli yardım bürosu’ oluşturmasına ait maddeyi de eleştirdi. Sağkan, “Bu hususun hangi gereksinimden kaynaklandığını anlayamadık. Münasebetlere baktık, göremedik. Şu anda İstanbul ve Ankara’da 2 No’lu yahut 1 No’lu barolar bakımından bu türlü sorun yok. Her iki baro da sıkıntısız olarak sistemi yürütüyorlar. En ufak sorunun yaşanmadığını görüyoruz” dedi.
AKP Küme Başkanvekili Cahit Özkan’ın teklif hakkında bilgi verirken kullandığı sözleri de eleştiren Sağkan, “Sayın Özkan, ‘Vatandaşın avukat seçme serbestisi olmalı’ dedi. Hukuk muhakemelerinde vatandaşların avukat seçme özgürlüğü yoktur esasen. Vatandaş talepte bulunur, robot sistem vardır, manuel müdahaleye kapatılarak avukat seçer. Bunu da barolar bir eşitlik içinde yapılmalıdır. Vatandaşlar avukat seçmez, barolar eşitlik içinde avukat tahsis eder. Bu yaptığınız, vatandaşların avukat seçmesi değil; bu, vatandaşın baro seçmesidir. Bu neye tekabül edecek? Bu teklif çok tehlikelidir. Yurttaşı bölme noktasına getirir. Çok tehlikeli bir maddedir” diye konuştu.
“Düzenleme çok önemli adaletsizliği meydana getirecek”
Adli yardım ve CMK ödeneklerinin birebir vilayette bulunan barolar ortasında nasıl dağıtılacağına ait düzenleme hakkında Sağkan, “Adli yardım sisteminde baroların muhakkak bir bütçesi var ve ‘bu bitince görevlendirme yapmıyoruz’ üzere bir uygulamaları yok. Baroların, 72 milyon lira, isimli yardım ödeneğinden alacakları var. Avukatlar işlerini yapmışlar. Hala alacaklarını alamamış durumdalar. İstanbul Barosu 8 ay, Ankara barosu 2 yıl geriden ödemelerini yapıyor. Burada temel sorun isimli yardım ödeneğini artırmak. 1 No’lu barodan bölüp 2 No’lu barodan aktarmak değil, aslında 1 No’lu barolar geriden geliyor” dedi.
Teklif bu biçimde geçtiği taktirde baroların ne kadar ödenek alacağından örnekler veren Sağkan, “İstanbul 2 No’lu Baro’nun bugün itibariyle ödeneği 1 milyon 94 bin TL. Geçerse 4 milyon 435 bin TL olacak. Kayıtlı üye sayısı 2 bin 435. Gaziantep Barosu, İstanbul 2 No’lu Baro’nun biraz üzerinde, 2 bin 644 üyesi var, 2 milyon 284 bin TL ödeneği var.
Yani İstanbul 2 No’lu Baro, yaklaşık iki katını alacak. Konya Barosu; 3 bin 197 üyesi var, 3 milyon lira para alıyor. Adana Barosu; 3 bin 877 üyesi var, 3 milyon alıyor. Bursa; 4 bin 800 üyesi var, 4 milyon para alıyor. Yani İstanbul 2 No’lu Baro’dan iki kat olan üye sayısıyla İstanbul 2 No’lunun altında kalıyor. Artık bu düzenlemenin adaleti ve eşitliği getirdiğinden nasıl kelam edebileceğiz” diye sordu.
Sağkan, “Her iki taraftan değerlendirdiğimizde, yeni yapılacak olan düzenleme çok önemli adaletsizliği meydana getirecek” yorumu yaptı. Sağkan, 2 No’lu barolarda ödenek yetersizliği olduğu takdirde kendilerinin yönetmelik ile düzenleme yapabileceklerini belirtti.
Komisyonda tansiyon yükseldi
Sağkan’ın konuşması sonrası İstanbul Baro Lideri Mehmet Durakoğlu kelam aldı. Durakoğlu da teklifi eleştirdi. CHP İstanbul Milletvekili Sezgin Tanrıkulu’nun “Neden bu türlü bir uygulama yapıyoruz? Kaostan mı besleniyoruz? Bir meczup bir kuyuya taş attı” sözünü kullanması üzerine AKP Küme Başkanvekili Cahit Özkan, Sezgin Tanrıkulu’na reaksiyon gösterdi. Komite Lideri Yılmaz Tunç da özür talebinde bulundu. Cahit Özkan’ın yüksek sesle bağırması üzerine CHP İzmir Milletvekili Kani Beko ile CHP Hatay Milletvekili Suzan Şahin reaksiyon gösterdi. Bu sırada kelamı kesilen Baro Lideri Durakoğlu, konuşmasına devam etmek istedi. Kurul Lideri Yılmaz Tunç ise önergeleri okutma kararı aldı. CHP Aydın Milletvekili Süleyman Bülbül ise kurul üyesi olmasına karşın konuşmadığını, konuşma hakkını baro temsilcilerine vermek istediğini söyledi. Yüksek sesli atışmaların akabinde Komite Lideri Yılmaz Tunç, milletvekillerinin konuşmalarıyla görüşmeleri devam ettirdi.
Teklifin geneli üzerindeki görüşmeler 4 buçuk saatin sonunda tamamlandı. Kurul, yarın 13:00’te birinci husustan devam edecek.
